TIROFOTO.COM

TEXTO ÍNTEGRO EN INGLÉS DE LAS REFORMAS PROPUESTAS

Desde hace bien poco circula por internet el borrador de las reformas que quieren llevar a cabo algunas personas de la ISSF respecto al equipamiento y la forma de competir en carabina a partir de 2013. Basándose en criterios que se suponen van a  mejorar la imagen del deporte, dan un paso atrás en cuanto a que quieren limitar muchos de los avances que ha habido a lo largo del tiempo, para hacer sentir a los deportistas mayor dificultad a la hora de disparar. A continuación, las reformas más importantes y sus posibles consecuencias. Recordad que solamente es una propuesta, que no se ha aprobado nada de lo que está expuesto. Solamente nos muestra la manera de pensar que tienen algunas personas y hacia dónde quieren que se oriente nuestro deporte.

7.4.2.2.3 

“La empuñadura no podrá extenderse más allá de 30 mm. respecto del eje del cañón.”

Hasta ahora no había ninguna regulación respecto de este tema, pero.. ¿ acaso no podría verse como, en cierto sentido, discriminatorio con las mujeres? Es bien sabido que un medio muy utilizado para evitar que la empuñadura tengo contacto con la chaqueta es desplazarla hacia el lado contrario lo que se pueda. Si aprueban esta norma, las chicas tendrán que modificar drásticamente sus posiciones para no contactar con la chaqueta.

 7.4.3.4 

“ Se puede usar más de una (1) Carabina o partes de una Carabina o Fusil.” ( Norma a revisar por el Comité de Rifle de la ISSF).

En las modalidades de 3 posiciones, a día de hoy se pueden utilizar diferentes raberas, diopteres, alzamiras, puntos de mira e incluso cambios de culatas y/ o acciones. Si esta normal llegara a cambiarse en el sentido contrario, imagínense todos que el cambio de posición será más largo y tedioso y que se dará un paso atrás en la evolución que ha habido en estas modalidades, en el sentido de que cada pieza está diseñada para la posición en la que se dispara. Ya de paso que prohíban también las carrilleras movibles... como en los años 60, cuando tiraba Gary ANDERSON, que es uno de los principales valedores de este tipo de cambios.

 7.4.6.7 Aparatos de medidas y criterios respecto de la ropa. 

“Se utilizarán para controlar la ropa del tirador de carabina los aparatos de medida aprobados por el Comité Técnico de la ISSF, de manera que se asegure que se cumpla con los criterios de grosor, rigidez o flexibilidad especificados en esta norma.”

De acuerdo, está bien estandarizar de una vez algo respecto de los aparatos de medida, pero ¿ Por qué no se especifican a su vez instrucciones estandarizadas también para el control diario en las competiciones de los propios aparatos de medida? ¿ Por qué esos aparatos no son controlados a lo largo del tiempo? A modo de ejemplo, cuando en la carretera un Agente nos solicita realizar la prueba de alcoholemia, el aparato a utilizar tiene un sello en el que viene la fecha en el que se ha revisado de forma periódica, para asegurar que la medición que arroje sea la correcta. ¿ Acaso un aparato de los que se usan en los controles de ropa no se puede averiar con tanto viaje de un campo de tiro a otro ?

 7.4.6.8

Comité de Rifle: Se requiere un aparato de medida aprobado por la ISSF para la medida  del solape de la chaqueta ( los  7 cm. ) Si es así, éste debería ir definido aquí.

Por fin alguien se ha dado cuenta de que la famosa medición del solape de la chaqueta es algo que está siempre en entredicho. La redacción normativa actual en su artículo 7.4.7.2 se habla del aparato en los siguientes términos: “ ( ...) La medida puede hacersemanualmente o con el medidor aprobado por la ISSF con una tensión de 6 kg a 8 kg.”

Increíble. De 6 a 8 kg. Casi nada la tolerancia. Estamos hablando de un 30% de diferencia posible. Ni hay un aparato específico homologado ni control específico en cada competición sobre las medidas del propio aparato. Esto significa que puedes ir a una competición en la que el aparato que se use sea nuevo y tenga el muelle en perfectas condiciones y pasar el control con 8 kg. Y que eso no valga de nada cuando vayas a otro lado en el que el aparato tenga una fuerza de 6 kg. Y a mover los botones de nuevo. No tiene sentido y lo único que provoca es inseguridad. Lo mismo que si te pasan el control con un aparato y, de repente, por sorpresa, tras la competición te vuelven a medir y  usan otro aparato con una fuerza menor. ¿Por qué no ponen que tiene que ser a 7 kg. y punto? Con el dinero que cuestan las equipaciones y la asistencia  a competiciones, el tirador siempre queda en la peor posición.

Espero que alguien con capacidad decisoria en España lea esto y piense un poco en la garantía jurídica nula de unas normas que nunca deberían perjudicar a los sujetos sobre los que recaen por el hecho de ser un tanto difusas. Pone específicamente que podrían incluso realizarse las mediciones manualmente.... lo dicho, o lo regulan bien o que se aplique con la flexibilidad correspondiente.

 7.4.6.9.6  +  7.4.6.11.3 + 7.8 

 “No se podrán vestir botas de tiro en la posición de tendido.”

“No se podrán vestir pantalones de tiro en la posición de tendido.”

Los tiempos para las modalidades de tres posiciones: 2 horas ( 2 horas y 15 min. en blancos manuales)  para 3x20 y 3 horas ( 3 horas y 30 min. en blancos manuales)  para 3x40.

Por lo que parece, se va a terminar el tirar con armadura completa en tendido, para darle un aspecto un poco más “natural”. Hasta ahí, todo lo que sea favorecer la imagen del deporte del tiro para hacerlo más “amigable”, bien. Otra cosa es lo que opinen los fabricantes de ropa, que son una de las fuentes de ingresos para organizar las competiciones ISSF.

Pero lo que no tiene sentido es reducir los tiempos y obligar a los tiradores (y sobre todo las tiradoras de 3x20) a salir de la línea de tiro para ir a cambiarse de ropa al vestuario al que obliga a ir la ISSF, que puede estar en la misma cancha o no. Una pérdida de tiempo absurda, sobre todo si se reducen los tiempos así. ¿Y si la línea de tiro es de 100 competidoras y todas deciden cambiarse a la vez? ¿ Va  a obligarse al campo organizador a tener un vestuario de un tamaño adecuado? Otra norma que parece una estupidez...

7.4.6.9.7

“La extensión de la suela en la parte de la zona del dedo gordo del pie ha de seguir la curvatura del calzado y no puede extenderse más allá de 10 mm. por delante.”

Que alguien explique qué sentido tiene esto. ¿Qué ventaja o qué desventaja supone? La marca SAUER comercializa unas botas con la parte delantera del calzado en forma más o menos cuadrada, con lo cual, la extensión de la suela por delante seguirá siendo cuadrada, ya  que seguirá la forma del calzado. Conclusión: si se modifica esta norma, todas las marcas sacarán calzado con la puntera cuadrada... por lo que la norma en sí dejará (si es que alguna vez lo tuvo) de tener sentido.

7.4.6.10.5 

“Las mangas (de la chaquetas de tiro) tienen que tener la capacidad de permanecer rectas cuando estén siendo vestidas por el atleta.”

Muchas de las chaquetas deportivas y no deportivas que vestimos habitualmente tienen cierta curva en su hechura. ¿Por qué los tiradores se tienen que parecer a Pinocho? Si se llegara a aprobar esta norma, significaría que el 99,9% de las chaquetas de tiro que hay en el mundo serían ilegales. Cada tirador tendría que comprarse una chaqueta nueva para tirar con más dificultades que antes ¿Por qué? ¿Solamente porque una vez en una final a cierta persona no le gustó ver a algún tirador con los brazos curvados por la forma de la chaqueta? ¿Solamente por estética?

7.4.6.10.12

“Todos los bolsillos, tanto interiores como exteriores, están prohibidos.”

¿Por qué? ¿Cuál es el problema? ... los tiradores necesitan un lugar en el que guardar su pañuelo? ¿O es mejor dejarlo sobre el mostrador para que salga por la televisión un pañuelo lleno de manchas y bacterias? De nuevo, otra estupidez.

7.4.6.14.5

“Almohadilla para el talón en la posición de rodilla”

“Una pieza separada de material flexible, de un máximo de 20 cm. x  20 cm. y no más gruesa de 10 mm. puede ser situada sobre el talón en la posición de rodilla.”

Y esta es la mayor estupidez de todas. Una almohadilla para sentarse. Desde 1971 había unas normas para el almohadillado del pantalón y no han dado problemas. ¿Por qué ahora de repente hay tantos problemas? Se preocupan por eso y no por el material de las superficies de tiro de los diferentes campos? Las hay de goma, las hay de alfombra... o como el campo de Munich, que, literalmente, te fija la rodilla al suelo... Por supuesto, las gomas del almohadillado de la parte trasera de los pantalones, desaparece.